КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД
О "ПРОБЛЕМНЫХ ПЛАТЕЖАХ"
Конституционный суд Российской
Федерации (КС РФ) в своем определении от 25
июля 2001г. указал, что выводы постановления
КС РФ от 12 октября 1998г., согласно которым
обязанность налогоплательщика по уплате
налога считается исполненной с момента
представления в банк платежного поручения
при наличии достаточного остатка денежных
средств на расчетном счете, касаются только
добросовестных налогоплательщиков.
КС РФ указал также, что налоговые
и другие органы государства обязаны
проводить проверку добросовестности
налогоплательщиков и банков и в случаях
выявления их недобросовестности
обеспечивать охрану интересов государства,
в том числе с использованием судов.
При этом налоговое
законодательство не содержит указания на
признаки, по которым можно определить
добросовестность налогоплательщиков.
Думается, что недобросовестным в данном
случае может считаться налогоплательщик,
заведомо знающий о фиктивности
осуществляемого им налогового платежа.
Согласно мотивировочной части
определения от 25 июля 2001г. государственные
органы должны учитывать действие
презумпции добросовестности
налогоплательщиков в сфере налоговых
отношений согласно п.7 ст.3 Налогового
кодекса РФ (НК РФ). Это значит, что налоговые
органы обязаны доказывать
недобросовестность налогоплательщиков и
банков в судебном порядке. Пока иное не
доказано в судебном порядке, налог будет
считаться уплаченным.
В мотивировочной части данного
определения содержатся положения о том, что
налоговые органы вправе предъявлять в
арбитражные суды иски о признании сделок
недействительными и о взыскании в доход
государства всего полученного по таким
сделкам согласно п.11 ст.7 закона РФ "О
налоговых органах РФ". Но, по мнению
некоторых практикующих юристов, такой
способ защиты государственных интересов сегодня
неприменим, и налогоплательщику не
стоит опасаться предъявления подобных
исков. Это объясняется тем, что согласно
НК РФ в перечне исков, которые имеют право
предъявлять в арбитражные суды налоговые
органы, нет исков о признании сделок
недействительными.
Существенное значение в
понимании определения КС РФ от 25 июля 2001г.
имеет то, что КС РФ в данном определении
разъясняет свое Постановление от 12 октября
1998г. и, соответственно, указывает на
законодательство того периода. До 1999г.
закон РФ "О налоговых органах Российской
Федерации" действовал в полном объеме.
Начиная же 1 января 1999г. он действует только
в части, не противоречащей НК РФ.
Исходя из этого, можно сделать
такой вывод. Если удовлетворен иск
налогоплательщика о признании
неправомерными действий налогового органа,
выразившихся в отказе зачесть в счет уплаты
налога денежные средства, не поступившие в
бюджет, то вероятность того, что налог
придется уплачивать повторно, низка. Это
объясняется тем, что для совершения каких-либо
действий по взысканию данных денежных
средств с налогоплательщиков как
задолженности по налогам налоговому органу
необходимо добиться отмены вступившего в
законную силу решения суда. Это возможно
или в порядке надзора (Высший арбитражный
суд РФ), или по вновь открывшимся
обстоятельствам. Второе возможно, если
выясняются существенные для дела
обстоятельства, которые не были и не могли
быть известны заявителю (подп.1 и 2 АПК РФ). В
рассматриваемом случае эти
обстоятельства могут быть установлены
только вступившим в законную силу
приговором суда по уголовному делу в
случае доказанности факта уклонения от
уплаты налогов при осуществлении платежей
в бюджет через "проблемный" банк.
|
